Gleisplan eines Endbahnhofes

[Crazy]

Ich bin mit der Planung des Endbahnhofes noch nicht fertig.
Es war für mich nicht so einfach die Anlage zuplanen.
Den Gleisplan von Neukrich konnte ich gut auf der Anlage umsetzen.
Das Gleis was in Neukrich an der Anlagekante liegt, werde ich wieder abauen und die beiden Weichen entfernen.

 

[mcpilot]

Der Endbahnhof gefällt mir vom Gleisplan besser, aber trotzdem sollte nur einer der beiden Bhf auf der Anlage gebaut werden. Die Steigungen sind dann auch machbar und der Bhf sollte auch nicht parallel zur Anlagenkante ausgerichtet werden.

 

[Stardampf]

Hi allemann,
Mir gefällt das Vorbild. Besonders weil die vielen Güteranlagen nicht nur Rangierspaß versprechen, sondern auch tatsächlichen Güterverkehr erst ermöglichen. Das Problem bei vielen kleinen Kopfbahnhöfen ist doch, daß die Güterwagen (Ein Güterzug muß ja sein!) mangels Ladestellen einfach nur hoch- und wieder 'runtergefahren werden, ohne daß 'oben' was damit passiert.

Ich würde die Einfahrweiche in den Bogen verlegen. Das bringt rund 130 mm Gleislänge im Bahnhof, z.B. einen dreiachser Reko oder 1 1/2 Güterwagen mehr am Zug. Den Lokschuppen habe ich an die Gleise 3 und 5 verlegt und das eh zu kurze Stummelchen '2' weggelassen. Dann das Ganze noch um 2 - 5 Grad nach hinten verschwenken - fertich!



Davon ausgehend, daß der untere Gleisbau abgeschlossen ist, enthalte ich mich dazu eines Kommentares.

 

[Crazy]

Die Einfahrtweichen werde ich auch mehr in den Bogen legen, ich werde den Gleisplan nochmal überarbeiten.

 

[iwii]

Ich würde Folgendes machen:

1. im Durchgangsbahnhof 2-3 Gleise streichen
2. den Abzweig in Richtung Endbahnhof in den Tunnel verlegen
   
3. die linke Ausfahrt des Durchgangsbahnhofs absenken und den Tunnel früher beginnen, damit der Bogen zum Endbahnhof über die Ausfahrt kommt
4. den Endbahnhof möglichst weit nach hinten legen (für die Optik müsste so viel wie möglich Abstand zwischen die Bahnhöfe)
5. die Auffahrt zum Endbahnhof so früh wie möglich aus dem Tunnel kommen lassen

 

[EIBahn]

Mal abgesehen davon, das in #1 nur von der Umsetzung des Bahnhofs Neuhausen die Rede war - von den vorgeschlagenen Umsetzungen gefällt mir keine. Auch wenn beide Gleispläne unmaßstäblich sind, sowohl auf dem in #1 gezeigten, als auch in dem auf Sachsenschiene.de ist der Teil von Gleis 1 zwischen Weiche 11 und dem Prellbock länger als das Stück zwischen Weiche 1 und 4. Im Gegensatz dazu ist sowohl in dem Vorschlag von Crazy als auch von Stardampf da nur noch ein kaum nutzbares Stummelchen übrig geblieben. Durch die hinzugewonnene Länge ist dieses Mißverhältnis bei Stardampf sogar noch extremer als bei Crazy.

 

[Stedeleben]

Och Leute, nun seid nicht so kleinlich. Als Mirko Kühn seinerzeit auf meines Wissens kleinerer Fläche seinen Durchgangsbahnhof mit Auffahrt zur Endstation plante und ausführte, ward Ihr doch auch nicht so, und seine Steigung zur zweiten Ebene war, zum Beispiel, auch nicht viel sanfter. Ich finde, so lange Crazy für sachliche Anregungen offen und zur Reduktion seines Endbahnhofs aufs Machbare und Sinnvolle bereit ist ... Der Vorschlag von iwii weist m.E. bereits in die Richtung dessen, was Mirko Kühn zur allgemeinen Freude seines Publikums gebaut hat.

 

[E-Fan]

...Es war für mich nicht so einfach die Anlage zuplanen...

Das ist es für niemanden! Nur "schnell, schnell!" darf man nicht machen - dann wird's Murks.
Deine Grundgedanken hast Du noch nicht so richtig formuliert. Soll das Hauptaugenmerk auf der Nachgestaltung von Vorbildern liegen oder darf bei Dir auch eine 01 einen "Schnellzug" in den Kopfbahnhof ziehen?
Zur zeitlichen Einordnung hast Du Dich auch noch nicht geäußert.

 

[Crazy]

Ich verstehe die Kritik über meine Analge und den Endbahnhof nicht. Der Bahnhof Neukrich passt in meinen Augen sehr gut auf die Anlage. Den Bahnhof Neuhausen denke ich, kann ich auch gut auf der Anlage realisieren. Ich möchte den Endbahnhof nicht nach Vorbild nachbauen. Die Anlage handelt in den 80er Jahren der DDR.

 

[TT-Poldij]

Alles gut
Bloß weil mir das nicht zusagt, heißt es doch nicht, dass du daran keine Freude haben kannst. Ob du die Gedanken einarbeiten willst, entscheide selbst. Wenn es hinterher heißt: "hätte ja jemand mal was sagen können" ist ja auch doof.

Poldij

 

[iwii]

Ich verstehe die Kritik über meine Analge und den Endbahnhof nicht.

Wenn du hier einen Plan vorstellst, gehen alle erst mal davon aus, dass du Hinweise und Verbesserungsvorschläge wünschst. Ob du diese in deine Überlegungen einbeziehst oder nicht, ist ein anderes Thema - 10 Leute, 20 Meinungen. Nimm aus den Antworten was für dich interessant scheint und den Rest überlies einfach.

 

[mcpilot]

Wenn du hier einen Plan vorstellst, gehen alle erst mal davon aus, dass du Hinweise und Verbesserungsvorschläge wünschst.

Es wurde ausdrücklich eine Meinung zu seinem Plan erwünscht, leider wurde am Anfang nur von dem Endbahnhof geschrieben und nicht, das ein Durchgangsbahnhof bereits geplant ist.

 

[Taunusbahner]

Ich will auch nochmal mitmischen.

Meine Meinung ist auch, das zwei solcher Bahnhöfe zu viel auf den drei Quadratmetern sind.
Ich würde entweder den Durchgangsbahnhof verkleinern oder anstatt den Endbahnhof eine Industrieanlage plus gegebenenfalls einen kleinen Haltepunkt planen.

Denk dran. Irgendwo muss ja auch (fiktiv gedacht) die Stadt/ das Dorf sein. Zufahrtswege zu den Empfangsgebäuden müssen vorhanden sein.
Die Natur war auch mal im Weg und für Gleisanlagen hat man Tonnen von Gestein abgebaut nur weil sich irgendjemand gedacht hat. Scheiß auf die günstigere Variante. Ich bohre jetzt doch lieber ein Tunnel weil ich es kann!

In dem Fall würde mein bester Tipp sein: Bau erstmal den Rahmen und lege die Gleise für den Durchgangsbahnhof aus. Bevor du diese fixierst, denke darüber nach wie du deine Miniaturwelt noch gestalten möchtest. Dann kommt man meistens selbst auf die Erkenntnis, das weniger doch so viel mehr ist!

Mit ironischen Grüßen,

Sven

 

[TT-Frank]

... Bau erstmal den Rahmen und lege die Gleise für den Durchgangsbahnhof aus. Bevor du diese fixierst, denke darüber nach wie du deine Miniaturwelt noch gestalten möchtest. ...

Ähm, wozu gibt es Gleisplanungsprogramme?

 

[Taunusbahner]

Ähm, wozu gibt es Gleisplanungsprogramme?

Die gibt es um sie auch richtig zu benutzen. Die meisten benutzen sie nur um Gleise zu planen. Modellbahnanlagen kann man aber damit auch planen. (Häuser, Straßen, Natur) Das fehlt in den meisten Plänen, um sich auch vorstellen zu können wie es wirklich mal im Endstadium aussehen könnte.
Ein Herr wie Brandl plant auch eine komplette Anlage zusammen mit der Ausgestaltung, bevor er sie baut.

Privatleute zeigen im Internet meistens nur wie die Gleise in 3D Aussehen könnten. Von der Landschaftsgestaltung sieht man meistens nichts.

Danke für das Off-Topic gesülze...

Gruß Sven

 

[TT-Frank]

Na dann schau' mal in mein Thema 'rein.

 

[iwii]

Ein paar Gleise zu verteilen und Züge darauf zu stellen ist nicht die blödeste Idee. Dazu muss man nicht mal eine Platte bauen. Das geht auf dem Fußboden oder einem Tisch genauso gut. Das reicht in der Regel schon, um ein besseres Gefühl für die Proportionen zu bekommen. Auch Häuser als Platzhalter sind ganz hilfreich (kann man zur Not grob aus ein paar Blatt Papier zusammenkleben - die Grundmaße von Kaufmodellen findet man ja überall).

 

[E-Fan]

Ich verstehe die Kritik über meine Analge und den Endbahnhof nicht...

Wenn jemand seine Ideen zur Bewertung in's Netz stellt muss er auch darauf gefasst sein Meinungen zu lesen, die seiner Eigenen nicht entsprechen und die er vielleicht auch nicht lesen will.
Dadurch können sich aber Dinge weiter entwickeln.
Du wirst Deinen Weg zur Anlage schon finden!

 

[Per]

Scheiß auf die günstigere Variante. Ich bohre jetzt doch lieber ein Tunnel weil ich es kann!

Aber genau so oder so ähnlich sind die beiden ICE-Bahnhöfe Limburg und Montabaur entstanden...
Auch ehemalige Ländergrenzen lassen manchen Streckenverlauf heutzutage unsinnig erscheinen, auch Tunnel oder Brücken wurden "damals" gern einmal statt zweier Grenzübergangsstellen erbaut.

 

[Mika]

Na dann schau' mal in mein Thema 'rein.

Das würde ich in Bezug auf Gleisplanung und Landschaftsgestaltung eher geschlossen halten.

 

[jörg62]

Na dann schau' mal in mein Thema 'rein.

Ich habe gerade mal geschaut...na ja

Vor 7 Jahren >so< gestartet - letzter gezeigter Arbeitsstand ist wohl >dieser< ...aber auch schon wieder 1 1/2 Jahre her.

 

[TT-Frank]

Das würde ich in Bezug auf Gleisplanung und Landschaftsgestaltung eher geschlossen halten.

Mika, jetzt stehe ich gerade auf dem Schlauch. Was meinst Du mit geschlossen halten?

@jörg62:
Ruhig Blut. Noch schaue ich mir die Radieschen nicht von unten an. Für die Modellbahn habe ich in den letzten drei Jahren ein hohen vierstelligen Betrag für die Modellbahn, speziell den Fahrzeugpark ausgegeben. Im kommenden Jahr stehen drei weitere größere Fahrzeugbeschaffungen sowie die Anschaffung und der Test der zentralen Digitalkomponenten an. Dann kann es mit dem Bau der Anlage losgehen.

 

[Mika]

Ich habe gerade mal geschaut...na ja

Behaupte bitte nicht, es hätte dich niemand gewarnt. Wer nicht lesen will, muss fühlen ...

@Frank: Dein Thema zeigt, was bei hochfliegenden Plänen passiert. Würde mich nicht wundern, wenn Crazys Anlage mit vernünftigen "Einschränkungen" fertig ist, bevor es in deinem Thema nennenswerte Fortschritte gibt.
Von Landschaftsplanung kann bei den paar Symbolen aus der Wintrack-DB nur bedingt die Rede sein. Das ist mehr eine Ideensammlung.

 

[TT-Poldij]

In erster Linie danke fürs Erinnern, dass ich nicht der Langsamste in Sachen Anlage bin.

Für die Modellbahn habe ich in den letzten drei Jahren ein hohen vierstelligen Betrag für die Modellbahn, speziell den Fahrzeugpark ausgegeben. Im kommenden Jahr ...

 

[iwii]

Da ich kein Vitrinenbahner bin, beschränke mich aktuell lieber im rollenden Material und stecke das Geld in den Bau. Geschmäcker sind halt verschieden...