der geht unter dem Wasserfall durch
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Gleisplan für Eckanlage 2,80 x 2,20 x 0,8 m
- Ersteller helko
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- eingleisig große radien
V180-Oli
Foriker
Aha. Ok, ein Wasserfall. Der ist auf dem 2D-Bild natürlitzsch nicht so zu erkennen.
Aber du solltest die Größe des Bahnhofs und des Bw überdenken.
Unterirdisch würde mich deine weitere Planung auch noch interessieren.
Aber du solltest die Größe des Bahnhofs und des Bw überdenken.
Unterirdisch würde mich deine weitere Planung auch noch interessieren.
MephisTTo
Foriker
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Das Ziehgleis müßte eigentlich an Gleis 4 angebunden sein.
Gleis 5 für abgehende und ankommende Wägelchen ist ausreichend ?
Anhänge
Bin ich gerade beim Abspecken dabei, es wird nur ein Ziehgleis geben, das dann "alle" erreichen kann.
Weiter oben habe ich ein Bild geändert, das das BW mit dem Tunnel zeigt. Was "sollte" da weg? eine Zufahrt zur Scheibe? oder das Gleis mit den Tankwagen?
V180-Oli
Foriker
Die Drehscheibe.
Kannst du bitte die Bilder als Anhänge hochladen?
V180-Oli
Foriker
Während du antwortest scrolle einfach mal runter. Da erscheint unter anderem ein Button "Anhänge verwalten". Druff klicken und staunen....
MephisTTo
Foriker
Geht doch und die Jungs können auch mobil mitlesen, ohne das das Display platzt.
Der Streitpunkt ist die optische Größe des BW in Relation zum Bf. , nicht die Drehscheibe.
Damit man hier weiterkommt, brauchts einen GP ohne landschaftliche Garnierung und mit vollem Streckenverlauf , inkl. SB.
Der Streitpunkt ist die optische Größe des BW in Relation zum Bf. , nicht die Drehscheibe.
Damit man hier weiterkommt, brauchts einen GP ohne landschaftliche Garnierung und mit vollem Streckenverlauf , inkl. SB.
Rammsteinchen
Foriker
Euer Engangement in Ehren...
der Plan hat garnichts... nur einfach zuviele Gleise.
Was ich sehe ist ein Bahnhof auf die ganze Fläche (bis ins kleinste Eckchen) gebrutzelt.
Da ist nicht mal was mit Fahrspass (nur rangieren wird auch bald langweilig).
Ich bin erstaunt bei solchen Platzverhältnissen nicht die Möglichkeiten auszuschöpfen sondern noch zu überladen.
Letzten Bilder: Bild 2 ist z. Bsp. eine Weiche auf der Brücke.Mit Vollsortiment nicht machbar.also Selbstbau der Brücke,wohin dann den Antrieb?
Viele kleine Ungereimtheiten.(Zug unter Wasserfall?)
Helko bitte fasse das als wohlwollende Kritik auf und verzieh dich aber nicht beleidigt ins Eckchen
MFG Jean
der Plan hat garnichts... nur einfach zuviele Gleise.
Was ich sehe ist ein Bahnhof auf die ganze Fläche (bis ins kleinste Eckchen) gebrutzelt.
Da ist nicht mal was mit Fahrspass (nur rangieren wird auch bald langweilig).
Ich bin erstaunt bei solchen Platzverhältnissen nicht die Möglichkeiten auszuschöpfen sondern noch zu überladen.
Letzten Bilder: Bild 2 ist z. Bsp. eine Weiche auf der Brücke.Mit Vollsortiment nicht machbar.also Selbstbau der Brücke,wohin dann den Antrieb?
Viele kleine Ungereimtheiten.(Zug unter Wasserfall?)
Helko bitte fasse das als wohlwollende Kritik auf und verzieh dich aber nicht beleidigt ins Eckchen
MFG Jean
Ich verziehe mich nicht, ich streite viel lieber.
GANZ AM ANFANG HABE ICH JA GESCHRIEBEN, DASS ICH EINE ANREGEUNG SUCHE! Gefunden habe ich nicht viel, ausser vielen Achterbahnen.
Wenn ich mir in Deiner Galerie Dein "Vorbild" ansehe, dann finde ich meinen Entwurf nicht überladen
In WT gibt es leider nichts sehr viele (Brücken-)Elemente, da muss halt die Optik leiden. Also daran darf man sich nicht stören.
Der Antrieb kann z.B. über Schubstangen erfolgen
Was ist so ungewöhnlich "wie Zug unter Wasserfall". Wäre es besser, dort einen Kleinkinderradius offen zu zeigen? Dann ist es doch besser, die Strecke wegzutarnen! Diesen Streckenteil sieht doch keiner.
So habe ich aber immerhin eine Paradestrecke von 320cm, nur kurz unterbrochen von der Strassenüberführung. Das ist doch auch ein Vorteil??
Was soll am Bahnhof denn noch weg, noch kleiner machen?? Das Ganze ist doch nur 280 lang. 350er Radien verwenden? Bin froh dass wenigstens Netto 120cm Nutzlänge und teilweise sogar 900er Weichen dabei rauskommen.
Wenn eine Scheibe drauf soll, dann sollte das BW auch eine Größe haben.
Neue Version West 4: Gleis 5 ist jetzt ein Abstellgleis für abgehende Wagen
Anhänge
Habe jetzt mal eine Zufahrt zur Scheibe rausgenommen, und die restlichen Gleise um 10cm gekürzt. Dafür "musste" ein Gleis für das Rohrblasgerüst her, um die "Leere" zu füllen.
Vielleicht fällt auch noch ein Tankgleis der Leere zum Opfer.
Zugspeicher (SB)
rechts oben gehts zur Oberwelt.
Die vielen Stummel sind die Gleise für die Wendezüge wie Schienenbus, DoSto & Co.
Die grünen Zahlen sind die Gleis-, nicht die Nutzlänge
Was mir noch nicht gefällt, sind die Bogenweichen, da hier unterschiedliche Meinungen zur Qualität bestehen.
Anhänge
MephisTTo
Foriker
Genau, über das wie ? kann man streiten.
Nimm doch, bevor weitere Aktivitäten erfolgen , einfach nur den breiten Bahnsteig zwischen Gleis 1+2. Da bestand doch Konsenz....
Falls wer mitbasteln möchte... als Radius der durchgehenden Strecke
kristallisiert sich 2-2,20m heraus.
Anhänge
Dann "schimpft" doch Rammstein.. NUR Bahnhof
MephisTTo
Foriker
Anhänge
Zuerst, die linke Seite kann 220cm lang sein.
Aber die Radien stellen mich nicht zufrieden, im sichtbaren Bereich sollten sie zumindest den 631mm der mittleren Weichen entsprechen, sonst könnte auf der Weiche schneller gefahren werden als auf der Strecke, das wäre unlogisch.
MephisTTo
Foriker
...die vom vertriebenen Chef des Katers (ein Widerspruch in sich 
) implizit vorgeschlagene gleisplanerische Aufgabe ist die, den Vorbildbahnhof Schlettau in die Kurve zu (ver)legen. Dann kommen Deine Radien auch zum Tragen. Das lohnt einen Versuch, denn der Bahnhof war, auch wenn es nicht so aussieht, Anschlussbahnhof zweier Nebenstrecken. Diese zweigten jedoch nicht Schlettau, sondern im jeweils nächsten Bahnhof ab. Dadurch ist der Gleisplan sehr aufgeräumt, quasi auf das Nötigste beschränkt, und dennoch herrscht betrieblich ordentlich Äktschn. Also das passende Mittelchen im Sinne von "Weniger ist Mehr".
) implizit vorgeschlagene gleisplanerische Aufgabe ist die, den Vorbildbahnhof Schlettau in die Kurve zu (ver)legen. Dann kommen Deine Radien auch zum Tragen. Das lohnt einen Versuch, denn der Bahnhof war, auch wenn es nicht so aussieht, Anschlussbahnhof zweier Nebenstrecken. Diese zweigten jedoch nicht Schlettau, sondern im jeweils nächsten Bahnhof ab. Dadurch ist der Gleisplan sehr aufgeräumt, quasi auf das Nötigste beschränkt, und dennoch herrscht betrieblich ordentlich Äktschn. Also das passende Mittelchen im Sinne von "Weniger ist Mehr".
MephisTTo
Foriker
(ein Widerspruch in sich
Einspruch, Euer Ehren, da wird einfach zu viel hinein interpretiert.
Es ist doch nur ein Vorschlag meinerseits...
Wer hat das Demokratiedefizit ? Der Pelz ?... Die Suche bringt was..
Ich melde mich als Oberbösewicht freiwillig...
E-Fan
Foriker
nanana - nen bissel ruhiger ist gut für den Blutdruck!
Deine Idee ist in der Tat viel zu viel für den Dir zur Verfügung stehenden Platz.
Dazu die komplizierte und aus meiner Sicht wegen des zu großen Schattenbahnhofs nicht baubare Unterkonstruktion mit gebogenen Seiten.
Wenn sie denn doch gebaut werden könnte dürfte alles wie ein Lämmerschwanz wackeln.
Was hast Du im Vorfeld eigentlich an eigener Recherche erledigen können?
Soll heißen: Welche Literatur hast Du Dir mal zu Gemüte geführt?
Es gibt doch etliche Bücher welche sich reinen Fantasieobjekten widmen aber dafür sehr gut auf die modellbahnerischen Probleme (Platz) eingehen. Andere beschäftigen sich mit Vorbildern.
Bei den letztgenannten bieten gerade die vielen ehemaligen Kleinbahnen hervorragende Ideen für einen Nachbau.
Vorsicht junger Mann mit Unterstellungen!
nur weil man hier zum ersten Mal postet, muss man nicht unbedingt aus dem Tal der Ahnungslosen kommen!
der Reihe nach:
Schaue zuerst mal dort nach, was der Bezugnehmende dort in seinen Bildern/Vorlagen/Galerie als Vorbild für seine Anlage genommen hat.
http://galerie.tt-pics.de/details.php?image_id=4390
Das ist für mich z.B. "nur" schrecklich. Aber das ist Geschmackssache.
Ich hatte lediglich bisher zu TT noch keinen Kontakt und daher auch kein Gefühl für die Dimensionen.
Die Vorlage zu diesem Planes war fast genau so schrecklich (Strecke an gerade Kanten entlang ) und wurde schon entschärft.
Ich hätte auch keine Scheibe genommen, aber jede will halt Eine haben und wenn ich die Pläne hier ansehe, wimmelt es nur davon....
Der SB ist sehr wohl erprobt und schon vielfach so, jedoch in anderem Massstab, eingesetzt!
Wieso sollen die runden Kanten nicht baubar sein??? das kann jeder halbwegs begabte Bastler erledigen!
Und nun zum Thema Literatur: Gleispläne, bei denen die Streckenradien kleiner als die der Weichenradien sind?, also für mich zu 99 % Schrott!
Die einzige Litaratur, die ich noch habe, sind die Brandl-Hefte.
Und jetzt stelle ich die Frage, was würde sich ändern, wenn im Bahnhof 1-2 Gleise weniger wären, es könnte kein Deut mehr Strecke untergebracht werden, ausser bei Verwendung von Achterbahnradien. Und das ist ausgeschlossen, Mindestradius sichtbar 630mm.
Jetzt darf weiter gestritten werden, hoffentlich im positiven Sinn!
Columbus210
Foriker
@helko, nu halt den Ball aber mal flach, es ist wie im richtigen Leben, auch wenn du das erste Mal hier was postest, so kannst du auch einen normalen Umgangston anschlagen, sollte dies aber schon für dich normal sein, komme ich ins Grübeln, denk mal bitte drüber nach...
Zu deiner Anlage:
Ich habe generell ne andere Meinung was Anlagen betrifft, du kannst gern bauen, was Du willst, egal ob das BW überdimensioniert ist oder du zuviele oder zuwenig Gleisanlagen planst/baust, letztendlich musst du mit deiner Anlage glücklich werden.
Allerdings, wer Fragen stellt, muss auch mit den Antworten leben können, ob Du diese Hilfe annimmst ist deine Sache.
Dein Plan wirkt von vornherein unübersichtlich, denn die Straßen, Flüsse etc. sind erstmal zuviel.
Der Plan wäre (für mich) nur mit Gleisen (inkl. Brücken und Tunneln) und ev. Bahngebäuden übersichtlicher
Zu deiner Anlage:
Ich habe generell ne andere Meinung was Anlagen betrifft, du kannst gern bauen, was Du willst, egal ob das BW überdimensioniert ist oder du zuviele oder zuwenig Gleisanlagen planst/baust, letztendlich musst du mit deiner Anlage glücklich werden.
Allerdings, wer Fragen stellt, muss auch mit den Antworten leben können, ob Du diese Hilfe annimmst ist deine Sache.
Dein Plan wirkt von vornherein unübersichtlich, denn die Straßen, Flüsse etc. sind erstmal zuviel.
Der Plan wäre (für mich) nur mit Gleisen (inkl. Brücken und Tunneln) und ev. Bahngebäuden übersichtlicher
Habe doch grundsätzlich nichts dagegen, aber E-fan hat doch die "Schärfe" reingebracht mit Lämmerschwanz etc., und dem habe ich dagegen gehalten.
Aber das Hauptthma bleibt doch, was würde sich ändern, wenn 1-2 Gleise im Bahnhof weniger wären? Ein paar Häuschen mehr im Hintergrund?
also der Plan jetzt ohne Krimskram
Anhänge
E-Fan
Foriker
???
Weil ich es wagte Dir einige Deiner Probleme zu nennen welche Du haben wirst und die Dir den Spaß am Spielen nicht unerheblich vermiesen werden, was Du das als persönlichen Angriff wertest, bin ich raus aus der Nummer.
Fertige Ideen präsentiert Dir hier niemand!
Eher geht/ging es um Hinweise die Dich dazu bringen sollen Eigenes zu entwickeln.
Trolle gab's hier schon oft also pöbel ruhig weiter.
Weil ich es wagte Dir einige Deiner Probleme zu nennen welche Du haben wirst und die Dir den Spaß am Spielen nicht unerheblich vermiesen werden, was Du das als persönlichen Angriff wertest, bin ich raus aus der Nummer.
Fertige Ideen präsentiert Dir hier niemand!
Eher geht/ging es um Hinweise die Dich dazu bringen sollen Eigenes zu entwickeln.
Trolle gab's hier schon oft also pöbel ruhig weiter.