Die neue E94, Tillig 0441x

Wenn es um die Kosten geht, wäre es wohl besser für Tillig gewesen, die E44 nicht "neu" herauszubringen. Ich will die nicht mal geschenkt! Die alte war, abgesehen von der fehlenden Schnittstelle für einen Decoder, um Welten besser! Aber hier, bei der E94, macht Tillig alles richtig. Hoffe ich zumindest. Es sind schon Zwei vorbestellt. Und bei 145,90 pro Lok macht man nichts falsch.

KT4Dt schrieb:

Bei der DRG-Variante stimmt aber der Stromabnehmer-Typ noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

... und bei allen anderen ebenfalls. Aber ist ja bloß 'ne E-Lok.

LiwiTT schrieb:

... und bei allen anderen ebenfalls. Aber ist ja bloß 'ne E-Lok.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe es mal für alle "sichtbar" gemacht, da blaue Schrift auf blauem Hintergrund.
@LiwiTT Hast du etwas gegen E-Loks? Klingt irgend wie abwertend...

TT-Per schrieb:

@LiwiTT Hast du etwas gegen E-Loks? Klingt irgend wie abwertend...

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz im Gegenteil. Und ich füge aufgrund der gerade veröffentlichten Neuheitenauslieferung des "Gläsernen Zuges" hinzu:
Bei dem Preis hätte die Fraureuther Firma auch auf die Dachausrüstung etwas mehr Mühe verwenden und dem Einholmstromabnehmer zwei Diagonalstreben sowie einen DB-Scherenstromabnehmer von Kuehn spendieren können (statt des vorbildfreien Sommerfeldt-Teils).

TT-Per schrieb:

.. Es sind schon Zwei vorbestellt. Und bei 145,90 pro Lok macht man nichts falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommen darauf?

Keine Angst stollimann, auch die schaffens irgendwann u-100...

Nun heißt es abwarten und Kaffee trinken. Komt die Lok in mit vertrebaren Kompromissen, will heißen es gibt ja nur zwei Pantos die zur Auswahl stehen, würde ich auch einen höheren Preis zahlen.
Ist wieder nur halbe Arbeit werde ich warten bis die Lok in den Abverkauf geht, um sie dann entsprechend zu verändern.

Selbst beim Panto hätte Tillig genug eigene Modelle bei denen sich ein entsprechender Panto lohnen würde.

Schade das Elok Fans immer wieder nur als Beiwerk gesehen werden.

mfg Bahn120

stolli schrieb:

Wie kommen darauf?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer gleich 2 kauft, bekommt zum Rabatt und dem Kuchen, natürlich noch den Mengenrabatt.
Mein Modellbahn Dealer wird nicht verraten!

Mir ekal, ich find 145.- immer noch ambitionierteua, da die meisten einige Modelle haben dürften..wie bei E44.
U-100 oder in der Nähe wird kommen...wie bei E18...ich find meine Kohle auch nicht mehr im Strassengraben oder bei Lokfesten.

Per schrieb:

Das Dach der ÖBB-Variante unterscheidet sich schon deutlich vom Rest: Isolatorenzahl, Lüfter, Haubenform...

Zum Vergrößern anklicken....

Anders ist nicht zwangsläufig vorbildgerecht.
Die drei Isolatoren der Länge nach aufgereiht neben dem Hauptschalter sind mir bei Vorbild unbekannt; abgesehen von der Form. Wahllos gegriffenes Vorbild: http://www.railroadpictures.de/bilder/A--/A---OeBB/1020/komprimiert/1020-041-2.jpg. Wenn mir jemand TILLIGs Version mit drei Isolatoren zeigt ...

Die Lüfter in der Dachhaube sehen nicht nach dem aus, was TILLIG angekündigt hat: ÖBB, Ep. III. Die geänderte Haube mit senkrecht stehenden Lüftern (4 Felder mit schräg stehendem Gitter geschützt) war Kennzeichen der neuen, leistungsfähigen DC-Widerstandbremse. Bis 1970/71 behielten die HG-Umbauten jedoch die ursprüngliche AC-Widerstandbremse und damit die "originalen" Hauben und Öffnungen*:

• 1020.01 Umbau 1968/69, Zustand 1973
• 1020.27 (Umbau 1968, Zustand 1969 & Zustand 1973)

Einzig das Umbaumuster 1020.19 erhielt 1967 eine DC-Bremse. Erste Serien-HG-1020 mit DC-Bremse war 1020.43 (Umbau bis 30.12.1970). In Epoche 3 fuhr die garantiert nicht mehr, denn die Lok erhielt (nicht als erste!) 1020 die blutorange Farbe (= Kennzeichen für Epoche 4). Drei HG-1020 mit AC-Bremse bekamen beim Umbau Blutorange: 1020.42, 10, 32 - alle 1970 umgebaut.
Der Umbau älterer HG-1020 zog sich bis Ende der 1970er. O.g. 1020.27 behielt die ursprüngliche Bremse sogar bei der Neulackierung in Blutorange. Letzte HG-1020 mit AC-Bremse war 1020.10.

*Original muss nicht DRB-Zustand sein. 1020.35 hatte nach Umbau (1968) im Bereich des Isolators eine fünfte Öffnung mit waagerechte Lamellen. Wobei die zusätzlichen Lamellen auch bei Loks ohne HG-Umbau vorhanden waren (z.B. 1020.14 schon 1973, HG-Umbau erst 1975 oder 1020.23). Die Nachbauten 1020.45/46/47 hatten diese Öffnungen breits ab Werk.
Damit es nicht zu einfach wird, gab's auch den Dachumbau invers: vier senkrechte Lüfter mit Gitter, jedoch kein fünfter Lüfter im Bereich des Isolators. 1020.03 & 1020.04 waren solche Exemplare.

TT-Per schrieb:

Die CAD Zeichnung der E94 sieht schon mal ganz gut aus. Warum Tillig die E44 nicht auch neu konstruiert hat, bleibt mir rätselhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

So groß ist der Unterschied nicht. Vor allem im Dachbereich/Stromabnehmer gibt's auffällige Gemeinsamkeiten von Überarbeitung und Neukonstruktion: massiver Stromabnehmersockel, sinnfreie Isolatoren mit Luftisolation zum (schwebenden) Stromabnehmer, ...

Isolatoren

Na wenn die Isolatoren bei der E94 wie bei der "neuen" E44 einfach nur so im Dach stecken, hat sich das mit der Vorbestellung für mich erledigt. So einen lächerlichen Mist stelle ich nicht mal aufs Abstellgleis. Da muß man sich ja schämen TT zu haben!

Und stolli hat Recht, die E18 wurde einem zum Schluß regelrecht hinterher geworfen. Warum sollte das mit E44 und E94 dann anders sein?
Abwarten und Bier trinken!

TT-Per schrieb:

Na wenn die Isolatoren bei der E94 wie bei der ...

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest zeigen das die CAD-Bildchen - neben anderen recht freien Interpretationen. Ob TILLIG hier Änderungen vornimmt, die bei E18 & E44 nicht möglich waren? Die Änderung betrifft IMHO den Stromabnehmer (Grundplatte bzw. Befestigung), so dass die Isolatoren irgendwie mit dem Stromabnehmer verbunden werden. In Folge könnte der "unschöne", absolut vorbildfreie Block entfallen.

LiwiTT schrieb:

... statt des vorbildfreien Sommerfeldt-Teils ...

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest steht der auf eigenen Beinen aka Isolatoren und passt grob zu DR & ÖBB (einige jedenfalls). Vielleicht ist sogar ein Tausch gegen Kühns Teile möglich. Selber nacharbeiten ist die große Tugend in 1:120. Weshalb soll ein Hersteller das nicht ausnutzen?

Beim Anblick der grünen 1020 042 in aktuellem Zustand (grünes Farbkleid = Epoche 5 & 6) im Neuheitenheftchen 2017 hatte ich Zweifel, dass am Ende eine HG-1020 im typischen Outfit der Epoche 3 kommt:

Mika schrieb:

Hoffentlich passt die 1020-Form zu einem Vorbild und ist keine bunte Mischung.

Zum Vergrößern anklicken....

Neben dem Dach war vor allem die linke Seite hinsichtlich Lüfteranzahl und -anordnung in der unteren Reihe sehr situationselastisch. Zwei oder drei (drei = E94-Zustand). Position des unteren Lüftergitters in Nähe FS2, ... Ursache für die vielen Formvarianten:
Ein kleines Minenfeld, in das sich TILLIG begibt. Ob Betriebsnummer und Form immer zueinander passen?

Ob TILLIG das Dach "tauschen" kann? Früher war das möglich; wobei schon mal der falsche Einsatz zum Einsatz kam. *hust* Das gezeigte E94-Dach passt recht gut zu einer HG-1020 vor 1970 - den Zeitraum, den TILLIG für #04413 nennt. Oder auch zur 1042.42 nach ihrem HG-Umbau in der frühen Epoche 4: https://abload.de/img/1020.42zflbludenzam12qmsdg.jpg (mit dem zusätzlichen Lüftergitter wie oben bei 1020.14 gezeigt), Quelle: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,7956588,page=all und weitere Urlaubsalben des Users Bruno Georg.

Recherchedauer im www mit bekannter Suchmaschine: ~ 20 min. Bei Printmedien dauert's länger, ich müsste erst ins "Magazin".

Dem CAD-Bild auf Tilligs-Internetseite zur E 94 stören mich die schlichten Drehgestelle: Die Sandkästen und Radlagerblenden sind viel zu klein gegenüber den wuchtig ausgeprägten beim Vorbild. Zudem fehlen noch einige Details. Abgesehen von den nicht stimmigen Stromabnehmern. Vielleicht ändern sie ja noch was...

Was soll sich an den Stromabnehmern ändern? Es sind die von Sommerfeldt, bei dem Gläsernen Zug von Kress beschwert sich auch niemand!Die Kühnschen sind auch nicht besser und nicht für Tillig verfügbar!Über den Sockel unter den STR bin ich auch nicht glücklich zumal ich nicht verstehe warum er so hoch sein muß.Bei der E10/40 Serie sitzt er ja als einziger in der richtigen Höhe.Aber Tillig hat neue Konstrukteure, die werden schon wissen was sie tun!

Tja,
früher, als es noch nen ordentlichen Produktbeirat gab, der auch noch wusste wovon er spricht.....

Mika schrieb:

Zumindest steht der auf eigenen Beinen aka Isolatoren und passt grob zu DR & ÖBB (einige jedenfalls). Vielleicht ist sogar ein Tausch gegen Kühns Teile möglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur gut, dass Du das Wort grob nicht vergessen hast. Zu den DR-Loks passen die Sommerfeldt-Panthos m.M. nach überhaupt nicht, da viel zu groß und falsche Enden der Schleifleisten. Die Kühn-Panthos sind da schon etwas besser, aber ganz optimal finde ich die ebenfalls nicht.

Ich werde sie wohl gegen die Arnoldschen eintauschen, wenn die DR-Ep. IV-Variante kommt, ABER:

Andi Wuestner schrieb:

Ja, leider - wieder die Montagehilfe auf dem Dach angeformt. Warum plötzlich der mittige Flachzylinder für die Durchführung der Schraube nicht mehr reichen soll, erschließt sich mir nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind bei der überarbeiteten E44 diese Blöcke unter den Stromabnehmern tatsächlich am Dach angeformt?? Das wär ja blöd, wenn man gleich das ganze Dach neu lackieren muss, nur weil man die Stromabnehmer tauscht...

Was die Stützisolatoren betrifft, glaube ich nicht, dass die gezeigten CAD-Modelle den endgültigen Zustand zeigen, dazu ist es ein viel zu kruder Mix aus allem möglichen. Und was die neue Masche mit den in der Luft hängenden Isolatoren bei den DR-Varianten der E44 und möglicherweise auch der E94 betrifft, ist es im Falle eines Stromabnehmertauschs ohnehin egal.

Der Rest gefällt mir aber ganz gut, mal schauen wie sie aussieht, wenn sie im Laden steht...

Krischahn schrieb:

...Zu den DR-Loks passen die Sommerfeldt-Panthos m.M. nach überhaupt nicht, da viel zu groß und falsche Enden der Schleifleisten....

Zum Vergrößern anklicken....

...hier ein paar Bilder des aktuellen Dachs der E18, DR, Ep. IV.
Von der Fa. Tillig verbaute Stromabnehmer.
Was ist an der Enden der Schleifleisten falsch?...
("nur" Licht - mit Blitz)

[auf der Tilligseite auch bei der BR250 und der BR244 zu sehen]

Hier stimmen wenigsten die Schleifleisten, die Enden sind geschlossen.

BR252 Fan schrieb:

...bei dem Gläsernen Zug von Kress beschwert sich auch niemand!

Zum Vergrößern anklicken....

Doch! .....

Krischahn schrieb:

Ich werde sie wohl gegen die Arnoldschen eintauschen, wenn die DR-Ep. IV-Variante kommt, ABER:

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind recht klein . Eigentlich schon zu klein . Im direkten Vergleich sieht man es . Stammen wohl von N ab .

Berthie schrieb:

...hier ein paar Bilder des aktuellen Dachs der E18, DR, Ep. IV.
Von der Fa. Tillig verbaute Stromabnehmer.
Was ist an der Enden der Schleifleisten falsch?...

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm, nichts... Das haben die aber erst vor kurzem geändert, oder? Das Bild auf der Tillig-HP zeigt nämlich noch die alten (falschen) Auflaufhörner (oder wie auch immer diese Dinger heißen), und so hatte ich die auch in Erinnerung. Das gleiche bei der 250er, siehe hier. Von Tillig habe ich nur Holzroller und 243er, und die haben ebenfalls alle die falschen Wippen, aber wenn sie's jetzt geändert haben, ist das ja schonmal ein Schritt in die richtige Richtung.

Tobi05 schrieb:

Die sind recht klein . Eigentlich schon zu klein . Im direkten Vergleich sieht man es . Stammen wohl von N ab .

Zum Vergrößern anklicken....

Kleiner als die von Sommerfeldt glücklicherweise ja, aber zu klein m.E. nicht. Ich habe die versuchsweise auf einen der Holzroller montiert, und sowohl im direkten Vergleich zu den nicht umgerüsteten Modellen als auch zu Vorbildfotos wirken die Arnoldschen für mein Empfinden deutlich stimmiger. Ich habe aber keine Konstruktionszeichnungen vom RBS 58, um es überprüfen zu können.

Letzten Endes ist es aber eh Geschmackssache. Ich bin jedenfalls gespannt, wie das fertige Modell aussehen wird. Sofern sie mit vertretbaren Kompromissen kommt, wandert eine zu mir.

Krischahn schrieb:

Ich habe aber keine Konstruktionszeichnungen vom RBS 58, um es überprüfen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab hier nur ein Zeichnungen mit Maßangaben von 2 Paletten ( bis '61 und ab '62 ) und von einem RBS70 .

Beim Blick auf die Handmusterfotos dachte ich mir "huch", nachdem ich mich schon über die Zeichnung von der DB-194 im Newsblatt gewundert habe. Die beiden unteren Frontlampen sind deutlich zu hoch angesetzt und trüben den Eindruck nicht unerheblich. Bitte nachbessern!

Diese stehen beim Vorbild auf der Pufferbohle und nicht am Vorbau-Kastenaufbau.

Daniel

Welches Handmusterfoto meinst Du? Die CAD - Desinggrafik der 194 131 zeigt die Lampen auf der Pufferbohle - und im Gegensatz zu so manch anderen Hersteller - das 3 Licht ebenfalls am Vorbau. Was ist da jetzt falsch?

Luchs.

Im heutigen Clubheft ist auf der letzten Seite ein Handmuster zu sehen. Die Lampen stehen da nicht auf der Pufferbohle.
Die Isolatoren sehen aber ganz vernünftig aus und sind tatsächlich mit dem Dach verbunden.

Ist aber wahrscheinlich für die Echtbahner nicht gut genug...