• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Planung Nebenbahn III-IV in L Form

Nuja... wenn ich mir die Verbindungsweichen ansehe, fällt zumindest ein Unterschied im Abstand zwischen den Weichen auf. "Gemessen" sind es vom Haupt- zum Güterschuppen/Ladestraßengleis 14 Pixel und bei der anderen Verbindung 20 Pixel. Der Abstand zwischen den Gleisen lässt sich mit 11, beziehungsweise 12 Pixeln nicht verlässlich bestimmen.
Aber Du hast recht, dass die Veränderung des Gleisabstandes vor dem Güterschuppen berücksichtigt werden sollte wenn man sich ganz dicht am Vorbild orientieren will.
 

Anhänge

  • dassel1917.jpg
    dassel1917.jpg
    94,8 KB · Aufrufe: 208
Hallo !

Was so manchen doch alles Auffällt man merkt gleich das ich Maurer bin da ist 1cm kein Maas :icon_lol:
Ich habe dann mal die Weiche samt LS+FL Gleis um -2° gedreht denke so sollte es gut sein, zudem habe ich die Gleisgeometrie angepasst so das die drei übereinanderliegenden Gleise einen Gleismittenabstand von 43mm haben
 

Anhänge

  • detail1.jpg
    detail1.jpg
    177,6 KB · Aufrufe: 216
Das halte ich da für ungünstig, da das Gleis auch als Umfahrgleis dient und dementsprechend der Betrieb lahmgelegt wäre, wenn Der Tank wieder aufgefüllt wird.
 
Ich brauche entweder eine neue Brille oder einen besseren Bildschirm. Ich kann da keine Nummern erkennen. Ich meine das Gebäude mit dem roten Dach, das sich oberhalb der Bahnhofsgleise befindet und nicht der Lokschuppen ist.
 
Gebäude 4 ist oberhalb des Lokschuppen und wird eine Dieselstation.
-
Gebäude 5 ist mittig oberhalb der Anlage und wird ein Bauhof oder ein Landhandel der aber keinen Gleisanschluss hat sondern mit der Rückseite zum Gleis steht
 

Anhänge

  • detail1.jpg
    detail1.jpg
    173 KB · Aufrufe: 206
Dann meinte ich Gebäude 5. Wegen der Gleisnähe war ich davon ausgegangen, das es vom Gleis aus bedient werden soll. Da das nicht der Fall ist, ist alles schick.
 
Mich stört die markierte Verbindung. Die liegt meiner Meinung nach zu weit links und beschneidet dadurch die Möglichkeiten.
Weiter nach rechts gelegt. Vielleicht zwei Weichen zu einer DKW zusammen gefasst, und es ergibt sich ein besseres Bild und ein Bahnhof mit mehr Nutzen.
Ich würde auch fast meinen, sie wäre gespiegelt besser.

Iss bestimmt manchen Checkerbunnys wieder zu kleinklein. Mir regal...mich stört's.
 

Anhänge

  • detail1.jpg
    detail1.jpg
    268 KB · Aufrufe: 227
Die Existenz der Gleisverbindung im Originalplan rechtfertig sich m.E. aus dem Gebäude links unten, welches wohl ursprünglich ein Lagerschuppen war und mit Sicherheit von der Bahn bedient wurde. In der vorliegenden Planung, ohne dieses Gebäude, könnte man sie also weglassen, oder als noch nicht zurückgebaut liegen lassen. Oder man stellt Gebäude 5 dort auf und bedient es. Gäbe mehr Betriebsmöglichkeiten.
 
Hallo !

Auf weiterer Suche nach Infos sind mir Interessante Seiten Begegnet unter anderem in einem H0 Forum dieser Fred mit weiteren Skizzen zum Bahnhof Dassel.
-
http://www.h0-modellbahnforum.de/t323495f54852-Bf-Dassel.html
-
In Post #1 und #3 sind auch weitere Links zu Tollen Fotos der Ilmebahn samt Bf Dassel.
Schöne zu sehen was in einem solchen Landbahnhof an Betrieb war und trotz alle dem nix mit langen Güter oder Personenzügen da Fuhr auch mal eine V65 mit nur einem Güterwagen durch die Landschaft.
Hier sehr schön zu sehen.
-
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,6652745
-
@EIBahn

Die Gleisplanskizze in Post #3 Bestätigt deine Vermutung
-
Des weiteren habe ich mich mal am Schattenbahnhof zu Schaffen gemacht und Denke das er so nicht mehr ganz so Suboptimal ist.
-
 

Anhänge

  • schattenb1.jpg
    schattenb1.jpg
    153,3 KB · Aufrufe: 232
Zuletzt bearbeitet:
@ Wischob

Die Schattenbahnhofsgleise habe nicht die gleiche Länge ... das ist nicht gut (meine Meinung)!
Begründung: Du musst dann immer überlegen welcher Zug in welches Gleis passt!

Gruß Björn
 
E-Fan schrieb:
Die gehört aber da hin (siehe Originalplan)
Zum Vergrößern anklicken....
:brrrrr: Nein wirklich? Na das hat mich ja vom Heustadel! :brrrrr:
Und du meinst, ich hab das nicht gemerkt?
Aber wurde der Originalbahnhof auch gestaucht?
Denk mal drüber nach.
So, wie es sich jetzt darstellt, ist es schlicht kontraproduktiv. Allein schon wegen der nutzbaren Gleislängen.
Man kann ja gern nach Vorbild bauen, aber der Nutzeffekt des Bahnhofs sollte schon erhalten bleiben.
 
Schattenbahnhof...

Warum so kompliziert und unübersichtlich?- Platz ist doch da!:allesgut:

Bitte fein:

* identische Gleisnutzlängen für Automatik
* grosse Radien
* eingefahrene Zugloks von vorderer Plattenkante erreichbar, falls es mal stockt...

Lässt man die linken fünf Wendezuggleise weg kann man alle unten liegende Weichen aufschneiden- spart also die Antriebe...:wiejetzt:


:traudich:
 

Anhänge

  • Ashampoo_Snap_2017.03.19_18h12m16s_001_.jpg
    Ashampoo_Snap_2017.03.19_18h12m16s_001_.jpg
    97,2 KB · Aufrufe: 191
V180-Oli schrieb:
Na das hat mich ja vom Heustadel! ...
Zum Vergrößern anklicken....
Echt? Ist ja totaaaal kuuhl!
Wischob hat sich bewusst für "weniger" entschieden und einen tollen Gleisplan entwickelt/mitgenutzt.
Soll es ein Problem sein im entsprechenden Abschnitt nur zwei, drei Zweiachser abstellen zu können oder sich etwas einfallen lassen zu müssen wenn es mal komplizierter wird? ;)
 
E-Fan schrieb:
Soll es ein Problem sein im entsprechenden Abschnitt nur zwei, drei Zweiachser abstellen zu können oder sich etwas einfallen lassen zu müssen wenn es mal komplizierter wird?
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das kann ein Problem werden. Nicht jeder ist so gestrickt, dass ihm sowas auf Dauer Spass macht. Zwänge einbauen ohne Not kann für den Moment nen schmalen Fuss machen. Aber auf längere Zeit?
Vielleicht ist das ja bei Wischob so. Vielleicht aber auch nicht. Was weis ich...
 
Ich sehe es wie Olli

Ich denke genauso wie Olli. Ich würde die Weichenverbindung ein wenig nach rechts nehmen. Nur so kann ein Zug dort auch umsetzen, ohne dass die Lokomotive ständig auf der Weiche steht. Und wenn, dann kann der Zug auch mal 1-2 Waggons länger werden.
Sollen weiter so kurz Zühe rollen, sieht es einfach gefälliger aus.

Den anderen Endbahnhof würde ich noch anders legen. Damit entkoppelt man die Bahnhöfe einfach. In der jetzigen Version rollt man direkt aus den Einen in den nächsten Bahnhof.
Als Idee möchte ich noch den Bahnhof Stolberg im Harz in den Ring werfen. 4 Weichen - ein Bahnsteiggleis (Bahnsteig in grün) und das
Ladegleis/Güterschuppengleis (Ladestraße orange) und dann noch das Umfahrgleis... .

mfg André
 

Anhänge

  • idee123.jpg
    idee123.jpg
    110,7 KB · Aufrufe: 205
Zweiter Bahnhof

@Andre_Simon, V180-Oli:

Sehe ich auch so.

Thema zweiter Bahnhof:
Der sogenannte zweite Bahnhof kann durchaus ein größerer Anschließer bzw. ein Industriegebiet sein. Auch hier kann ein kleiner Bahnsteig für Personenverkehr vorgesehen werden.
 
V180-Oli schrieb:
Mich stört die markierte Verbindung. Die liegt meiner Meinung nach zu weit links und beschneidet dadurch die Möglichkeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ausgehend vom Original-GP gehört die Bahnsteiglänge auf die Zuglänge in TT rechts angepaßt. Das ist der Fixpunkt.
Nach links ....:brrrrr: kannste noch was machen.

Der Anschließer darf auch noch "schluffiger" als in der jetzigen Version rüber kommen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

J
Planung: Endbahnhof, TT-Filigran, III-IV
2
Antworten
26
Aufrufe
3K
Stardampf
Stardampf
FCEFux
FCEFux plant Anlage in L-Form
2 3 4
Antworten
96
Aufrufe
13K
FCEFux
FCEFux
Zurück
Oben