BR 23.10 von Tillig [Neukonstruktion 2014]

Bin ja froh, das das Thema angekommen ist: TILLIG 6, setzen bitte. Die Hausaufgabe machen sie noch mal!

Ich kaufe das "Modell" erst dann, wenn a) der Tender stimmig ausgeführt wird oder, b) das "Modell" verramscht wird. Dann kann ich es mit weiteren Teilen zum vorbildgetreuen Abbild aufarbeiten.

So, schönen Freitag Euch allen!

Helge

Danke für die ausfühlichen Antworten,

mit den falschen Laternen/Kasten/Tender finde ich auch schade, da hat Tillig an der falschen Stelle gespart. Da wäre der falsche Abstand der hinteren Laufachse nicht so ins Auge gefallen wie die Tenderrückseite.

Andreas

So ist es... Oder hat TILLIG im LKM-Archiv ein vergilbtes Foto eines einzelnen solch ausgeführten Tender gefunden...

Hast du deinen Protest schon der Firma Tillig mitgeteilt?

Mfg

Peter

Nein, dazu muss ich noch einige Unterlagen kopieren. Und da muss ich dann erstmal los. Heute ist bei mir quasi Sonntag und ich war gestern Abend auf Disko... ;-)

Helge

Ralf_2 schrieb:

Du hast die DDR nicht erlebt, nicht wahr? Zumindest scheint mir: nicht verstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

So wird es wohl sein. Aber schön, daß Du sie mir erklärst.

Ralf_2 schrieb:

... sei doch an die LTI von Herrn Klemperer erinnert.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinen Klemperer habe ich gelesen, und nicht nur einmal. Er gehört zu meinem täglichen Handwerkszeug, was den Nachteil hat, daß man an den Elementen und Figuren der LTI, die auch hier im Board ncht totzukriegen sind, schier verzweifeln möchte. Von der spezifischen Formensprache des TI ganz zu schweigen, die nicht mal wahrgenommen und deren Existenz sogar vehement bestritten wird, wenn man auf sie und ihre psychologische Wirkung hinweist.

Aber zurück zum Thema; die 23.10 als Neubaulok spricht ja bereits eine neue Formensprache und von den Fotos her betrachtet finde ich das Tillig-Modell durchaus attraktiv. Kann mir denn jemand erklären, ob die Teile des Tillig-Baukastens auch für eine eventuelle Umsetzung der Katastrophen-Design-23er der Bundesbahn brauchbar wären?

Stedeleben schrieb:

...von den Fotos her betrachtet finde ich das Tillig-Modell durchaus attraktiv...

Zum Vergrößern anklicken....

...hmm - O.K. - kann ich akzeptieren. Mir wäre Vorbildtreue trotzdem lieber...

Stedeleben schrieb:

Kann mir denn jemand erklären, ob die Teile des Tillig-Baukastens auch für eine eventuelle Umsetzung der Katastrophen-Design-23er der Bundesbahn brauchbar wären?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du Deine Ansprüche an die DB-23 genau so tief stapelst wie Du das offenbar bei der 23.10 tust, wird das sicher gehen... Sarkasmus aus.

FD851

FD851 schrieb:

Sarkasmus aus.

FD851

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Dich in Ironie geübt, so hoffe ich zumindest, und nicht in Sarkasmus.

Trotzdem danke für die Antwort. Dann wird also die DB-23er auch von Tillig zu erwarten sein.

Stedeleben schrieb:

So wird es wohl sein. Aber schön, daß Du sie mir erklärst.



Meinen Klemperer habe ich gelesen, und nicht nur einmal. Er gehört zu meinem täglichen Handwerkszeug, was den Nachteil hat, daß man an den Elementen und Figuren der LTI, die auch hier im Board ncht totzukriegen sind, schier verzweifeln möchte. Von der spezifischen Formensprache des TI ganz zu schweigen, die nicht mal wahrgenommen und deren Existenz sogar vehement bestritten wird, wenn man auf sie und ihre psychologische Wirkung hinweist.

Aber zurück zum Thema; die 23.10 als Neubaulok spricht ja bereits eine neue Formensprache und von den Fotos her betrachtet finde ich das Tillig-Modell durchaus attraktiv. Kann mir denn jemand erklären, ob die Teile des Tillig-Baukastens auch für eine eventuelle Umsetzung der Katastrophen-Design-23er der Bundesbahn brauchbar wären?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Triebwerksteil passt maßlich für die Bundesbahn-23. Ich gehe jetzt scannen und da scanne ich die Zeichnung der DB23 gleich mit.

hm-tt

Stedeleben schrieb:

Du hast Dich in Ironie geübt, so hoffe ich zumindest, und nicht in Sarkasmus.

Zum Vergrößern anklicken....

Wikipedia sagt:
"Sarkasmus, also beißender Spott, kann durch direkte Aussage des Gemeinten oder mittels Ironie ausgedrückt werden"

Zum Thema: Ich habe mir die 35.10 gestern angesehen. Ja, ist eine schöne Dampflok. Gerade die Front mit der steilen Schürze finde ich gut gelungen, und die Lampen sehen bei Tillig inzwischen auch realistisch aus. Auch beim Kessel hat Tillig sich Mühe gegeben und die unvermeidbaren Formtrennkanten an die Seiten verlegt. Das fällt meiner Meinung nach weniger auf als eine Naht oben auf dem Kessel wie z.B. bei Beckmanns 41. Kaufen werde ich mir die 35.10 in der jetzt angebotenen Form trotzdem nicht.

Manch einer will vielleicht einfach eine 35.10 haben und schaut nicht so genau hin. Man könnte sich aber auch auf eine ursprüngliche Idee des Modellbaus besinnen: anhand des Modells etwas über das Vorbild erfahren. Und damit meine ich eben nicht, dass man nach Erscheinen erst einmal die Fachliteratur bemüht, um herauszufinden, was denn diesmal wieder schief gelaufen ist.

Wenn Tillig wirklich den hier verlinkten Tender nachbilden wollte, finde ich den gemachten Kompromiss (falls es sich überhaupt um einen solchen und nicht um ein Versehen handelt) grenzwertig. Der untere Teil des Tendergehäuses scheint neu zu sein. Der Tender einer 50 besitzt jedenfalls auf der Oberseite eine umlaufende Kante, während die Oberseite des Tenderunterteils bei der 35.10 glatt ist. Vielleicht wird im nächsten Clubheft erklärt, was Tillig sich mit dieser Ausführung gedacht hat.

Erleichtert hat die Entscheidung letztlich aber der verzogene Umlauf. Kompromisse bei der Vorbildumsetzung sind das Eine. Aber so etwas möchte ich auch nicht an einer Lok, die ein Fünftel weniger kostet als eine 41 von Beckmann.

Andi

Andi Wuestner schrieb:

Wikipedia sagt:
"Sarkasmus, also beißender Spott, kann durch direkte Aussage des Gemeinten oder mittels Ironie ausgedrückt werden"

Zum Vergrößern anklicken....

Wikipedia, oh oh. Jeder Journalist weiß, daß er stets gut beraten ist, alles dort Geschriebene einer Gegenrecherche zu unterziehen. Zu den Kategorien nur noch soviel: In der journalistischen, literarischen und satirischen Praxis, von der ich nun mal lebe, die Wikipedia aber weder kennt noch berücksichtigt, fallen Ironie und Sarkasmus ziemlich weit auseinander. [Und nun darfst Du im letzten Satz das Schlüsselwort für seinen ironischen Charakter suchen. ]

Andi Wuestner schrieb:

Erleichtert hat die Entscheidung letztlich aber der verzogene Umlauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei aller Kompromißbereitschaft meinerseits gegenüber einem Modell: DAMIT könnte ich auch schlecht leben, denn selbst wenn man sich in Details nicht auskennt und es darum schick findet: Ein schiefer Umlauf raubt gerade dieser besonders formschönen Lok die Eleganz und damit die Glaubwürdigkeit.

@Stedeleben:
Auf das Argument gegen Wikipedia habe ich nur gewartet Allerdings deckt sich das dort zum Thema Geschriebene mit meinem (bisherigen) Verständnis beider Kategorien. Zum letzten Satz Deines Beitrags: hilf mir mal auf die Sprünge.

Andi

Andi Wuestner schrieb:

@Stedeleben:
Auf das Argument gegen Wikipedia habe ich nur gewartet Allerdings deckt sich das dort zum Thema Geschriebene mit meinem (bisherigen) Verständnis beider Kategorien. Zum letzten Satz Deines Beitrags: hilf mir mal auf die Sprünge.

Andi

Zum Vergrößern anklicken....

Sich auf Wikipedia zu verlassen ist etwa so, als wollte man sich den DDR-Alltag zuverlässig aus dem alten "Neuen Deutschland" oder aus den Akten des MfS erschließen.

Das Schlüsselwort für den ironischen Teil war "ziemlich".

Sarkasmus wird im Gegensatz zur Ironie meistens reflexiv verwendet. Das wäre zum Beispiel: "Oh, was für eine olle 23.10 habe ich da bloß gekauft? Ach, egal, Hauptsache, sie fährt.

Apropos: Fährt sie denn auch wirklich?

015andi schrieb:

Da wäre der falsche Abstand der hinteren Laufachse nicht so ins Auge gefallen wie die Tenderrückseite.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat da jemand JEHOVA gesagt?

Thorsten

Jedes Jahr das gleiche vor Weihnachten.Auch im Board herrscht aggressive Stimmung !

Zum Thema verramschen:
Natürlich warten. Tillig hat das ja eingeführt wie andere Hersteller auch.Aus der Nummer kommt keiner mehr raus.
Mir scheint nur das niemand von denen weiß das sie am eigenen Ast sägen.

TILLIG sägt mit seiner Produktumsetzung am eigenen Ast! Noch so ein paar Modelle... das war es dann.

hm-tt

...es gibt nicht viele Orte, wo man so markige Stammtischsprüche lesen kann, wie hier.
Sollte man allen Aussagen trauen, sind äußern sich hier nur Insider und alle samt sind sie Pessimisten.
Dabei ist es meistens nur fundiertes Halb- bis Nichtwissen.
Wenn ich z.B. die Beiträge meines Vorschreibers lese, bin ich der Ansicht, er freue sich schon darauf die benannte Fa. den Bauch runter gehen zu sehen.
Seltsame Einstellung zum Hobby - oder? ...

Man hm-tt,

nimm doch mal was zu Beruhigen ein, soviel Aufregung ist nicht gut für die Pumpe....Nun glaube ich, dass jeder interessierte zur genüge verstanden hat, wie Deine Meinung zu dieser Modellumsetzung ist....

BR 23 10 als Exot

Hallo
Es sind zwar gute und weniger gute Kommentare zu der BR 23 10 und der Tenderproblematik.
Nun möchte ich vielleicht zu Erhellung der Gemüter einen kleinen Beitrag leisten.
Der Tender 2´2´T26 ist ein modifizierter mit erhöhtem Kohlenkasten, diese waren mit der 23 1001 und 23 1002 gekoppelt.
Bei der Auslieferung der Hauptserie wurden nach meines Erachtens und nach der Literatur nur der Tender 2´2´T28 als Neubautender eingesetzt, lediglich die BR 23 1010 erhielt nach einem Unfall den Tender 2´2´T26 mit hohem Kohlenkasten von der ausgemusterten BR 23 1002 nach dem Wiederaufbau.
So kann man als Fazit feststellen, dass die Firma Tillig doch einen Exot auf die Schiene gestellt hat.

Das untenstehend Bild ist ein Auszug aus der Weltbildreihe Baureihe 23.10 von Gerhard Dambach!

Thorsten schrieb:

Hat da jemand JEHOVA gesagt?

Thorsten

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Thosten,
soll das einer verstehen?

Andreas

zu #171
Moin,
Ja sowas in der Art hatte ich erwartet.
Trotzdem hätte ich lieber eine "stino" 23er, bei der man nicht jedesmal erklären muss, warum die so aussieht.
Grüße ralf_2

@Karl-Heinz:
Mal wieder triffts eher.
Dem einen oder anderen wird es nicht passen zumal ja jetzt die Nummern nicht stimmen.
Dein Foto ist Gold wert!

Andi Wuestner schrieb:

...Man könnte sich aber auch auf eine ursprüngliche Idee des Modellbaus besinnen: anhand des Modells etwas über das Vorbild erfahren. Und damit meine ich eben nicht, dass man nach Erscheinen erst einmal die Fachliteratur bemüht, um herauszufinden, was denn diesmal wieder schief gelaufen ist...

Zum Vergrößern anklicken....

ähm... Du bist Dir sicher dass sich das Geschriebene nicht wiederspricht?
Modellbau: Man hat ein Vorbild und baut es nach (je detailgetreuer desto aufwändiger desto teurer)
Erbsenzählerei: Man hat keine Ahnung, davon eigentlich sogar ziemlich viel und geht trotzdem grundsätzlich von Schlamperei aus um es nach dem Auffinden passender Informationen untermauern zu können. Ob damit alle Möglichkeiten abgegrast sind ist egal.

Dank an Karl-Heinz für die (für mich) neuen Erkenntnisse bezüglich des anscheinend doch existenten 26er Tenders mit hohem Kohlekasten.

Allerdings bleibt da für mich die Frage, warum man nun gerade diesen untypischen Exoten für die 23.10/ 35 (bewußt?) gewählt hat.
Doch nicht etwa, um dann 23 1001/ 1002 nachzubilden? Wobei: Karl-Heinz' Bild nennt 23 001/ 002 als Tenderherkunft bei 23 1010.

MfG

@E-Fan:
Ich bin nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe. Deshalb kann ich auch keinen Widerspruch nachvollziehen. Jedenfalls meinte ich: man hat keine Ahnung, sieht sich das Modell an und weiß danach, wie ein 2'2' T 28 aussieht. Oder anders ausgedrückt: ich möchte nicht grundsätzlich von Schlamperei ausgehen müssen.

Andi