Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : oldmario`s Planung ist fertig (?)
so, nach langen Nächten am PC hab ich die Planung weitestgehend fertig:dj: .
Den Gleisplan hab ich mit dem 3d Eisenbahnplaner gemacht. Das Layout für das Stellwerk mit CAD.
So. nu könnt ihr euch mal darüber auslassen.
:argue::motz: :schlaumei :totlach:
Für Verbesserungsvorschläge hab ich immer ein offenes Ohr.
Wenn man, von der recht statischen weil gerade zur Anlagenkante vorgesehenen Gleislage absieht, wäre es schön wenn man auf den ersten Blick erkennen könnte welche Gleise wo liegen und Du daher mehrere Bilder einstellen könntest. ;)
Der Eisenbahnplaner hat eine Gruppierungsfunktion. Mit dieser könntest Du die Gleise im Schattenbereich zusammenfassen, ausschneiden, einen Screenshot machen, die Gleise wieder einfügen, den Rest entfernen... und so weiter und so fort.
Nich böse sein! :allesgut:
alles schwarze is die obere Ebene bzw. Steigungen
das graue die untere.
ich bastel noch n paar bilder zurecht
Hi allemann,
leider kann man nicht erkennen, welche Teile sichtbar und welche verdeckt sind. Eingezeichnete Tunnelportale wären schon eine Hilfe...
außerdem fehlt im Gleisplan ein Verbindungsgleis, welches auf dem Schaltpult (linker unterer Anschluß der DKW) eingezeichnet ist.
Weiterhin sind
- der Endbahnhof ohne Umfahrmöglichkeit,
- das BW deplaziert und zu groß,
- der Abstellbahnhof sehr unpraktisch (nur einseitig!?) angebunden,
- die drei (?) von mir gedeuteten Gleisdreiecke schaltungstechnisch bedenklich und
- die offensichtlich vorgesehene A-Schaltung für eine Anlage dieser Größe ausgesprochen unhandlich.
hier nochmal die untere Ebene mit Kennzeichnung der sichtbaren Gleise.
Das fehlende Gleis is hier drauf.
Der Abstellbahnhof rechst ist erst mal zukunftsmusik, nur so ne Idee.
Über die Beschaltung der Gleisdreiecke hab ich mir schon gedanken gemacht, das geht.
warum ist das BW zu groß? der Ringlokschuppen is ja auch kein kleines Bauwerk schlieslich solln da ja auch 20cm lange Lok´s reinpassen. Vieleicht sieht man das hier nich, aber die Drehscheibe entspricht maßstäblich der von Fleischmann.
@ SD:
Eben Abstellbahnhof nach dem Fiddle- Yard- Prinzip. Wer`s mag...
warum ist das BW zu groß? Weil da eigentlich gar kein Bahnhof dran ist. Ein Bw an freier Strecke ist aber nicht wirklich sinnvoll. Über die Beschaltung der Gleisdreiecke hab ich mir schon gedanken gemacht, das geht.Klar geht das.
Allerdings ist im Analogbetrieb der Aufwand erheblich und die räumliche Enge macht's nicht einfacher.
Hast Du auch schon über die drei Kehrschleifen nachgedacht? Eben Abstellbahnhof nach dem Fiddle- Yard- Prinzip. Wer`s mag...Auf einem Fiddle-Yard kann man aber zumindest die Loks umsetzen.
warum ist das BW zu groß? der Ringlokschuppen is ja auch kein kleines Bauwerk schlieslich solln da ja auch 20cm lange Lok´s reinpassen. Vieleicht sieht man das hier nich, aber die Drehscheibe entspricht maßstäblich der von Fleischmann.
Das BW erscheint mir für die Größe des Bahnhofes (Endbahnhof einer Nebenbahn?) zu groß. Mehr als ein zwei- bis dreiständiger Lokschuppen war meist nicht vorhanden. Auch der Einsatz größerer Maschinen (BRn 50 und 52) änderte daran nix. Deren Lokschuppen/BW war meist in größeren Knotenpunkten des Netzes. Dort würde dann auch der Lokschuppen von der Größe her hinpassen.
Desweiteren finde in die Positionierung des Lokschuppens etwas "gewöhnungsbedürftig". Nebenbei fehlt so der Platz für die von der Größe her passenden Behandlungsanlagen.
Zusammenfassung: Ich würde einen kleineren Lokschuppen wählen. Insgesamt wäre der Endbahnhof (so es denn einer sein soll) zu überarbeiten. Entweder kann ich die Möglichkeit des einfachen Umsetzens aus den graubunten Strichen nicht erkennen oder sie fehlt wie von SD schon angemerkt tatsächlich.
Hallo zusammen,
nur ein kleiner Hinweis. Das BW in Dieringhausen (heute Eisenbahnmuseum und Heimal vieler betriebsfähiger Dampfer) liegt durchaus auch ein Stück vom Bahnhof entfernt und
dabei auch noch deutlich tiefer als der Bahnhof. a müssen. die Loks ganz schon schuften, um die Steigung zu bewältigen.,....
Wenn man also die Gestaltung darauf abstimmt, könnte das BW theoretisch durchaus zum tiefer liegenden Bahnhof gehören. Der Bahnhof wäre mir dagegen momentan sogar zu spartanisch insbesondere scheint es keine Gütergleise zu geben.....
und den Sinn der vielen Sackgleise, die scheinbar unter dem BW liegen bleibt mir erstmal verborgen.
Im Moment finde ich es auch etwas unglücklich, dass der (Haupt-Bahnhof einerseits doch für viele betriebliche Aufgaben eher unterdimensioniert ist, aber gleichzeitig an beiden Enden aprupt in Tunnels mündet. Auf einer Seite mag so etwas ja noch realistisch wirken..... auf beiden Seiten finde ich es unglücklich
Besonders schade ist das an der oberen Seite. Wohl wegen der beiden Gleiswendel verschwindet die zweigleisige Hauptstrecke 'oben' sofort in Tunnels. Zumindest dort sollte sie evtldurchaus bis kurz vor die obere Kante offen lbeiben, wobei dann der rechts abzweigende Teil des dort sichbaren Dreiecks ggf der Abzweig der Nebenbahn wäre.
Im Moment stören dabei natürlich die beiden Wendel. Aber deren betrieblicher Sinn erschließt sich mir im Moment ehrlich gesagt nicht wirklich. Insgesamt sieht die Anlage so aus, als solle jeder Zug von überall nach überall fahren können........ wobei sich vergleichsweise wenige Strecken ergeben, die tatsächlich für einen real existierenden Eisenbahnbetrieb sinnvoll wären.
Warum zum Beispiel sollte eigentlich ein Zug aus dem Nebenbahnhof (gegen den Urzeigersinn)ausfahren und kurz vor ERreichen des Hauptbahnhofes mit einer Strecke von wenigen Zentimetern wieder zum Nebenbahnhof zurückfahren ?
Letztlich finde ich es bei der Anlagenplanung schon hilfreich, sich ein real existierendes Streckennetz vorzustellen, bei dem Züge von A nach B fahren (und wieder zurück - deshalb stehe ich auf Hundeknochen) oder eine realistisch denkbare Nebenbahnanbindung. Ich gehe dabei sogar so weit, mir einen Fahrplan vorzustellen, der auf dieser Strecke abgewickelt werden soll. Dadurch ergeben sich dann einige Details der Streckenführung fast zwangsläufig und andere erweisen sich als eigentlich überflüssig.
mfg
Michael
Hi allemann,
ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß der Schöpfer des Gleisplanes Opfer eines MÄRKLIN-Gleisplanheftes ist.
Ich hatte mal so ein älteres Exemplar in der Hand.
Diese Pläne wurden damals wohl in der Absicht erschaffen, die Vorteile des Mittelleitersystems gegenüber Zweileitersystemen zur Schau zu stellen, was sich in der ebenso gehäuften wie sinnlosen Ansammlung von Kehrschleifen, Gleisdreiecken und sogenannten 'Zentralkreiseln' manifestierte.
:flop:
Wenn man auf dem Weg von einem Bahnhof zu ebendiesem zurück zwischen sechs verschiedenen Pfaden wählen kann, bekommt das Wort "Streckennetz" eine völlig neue Bedeutung...
Ohne es böse zu meinen, ist der beste rat den man wohl geben kann, dass du sich noch mal ein paar nächte hinsetzt.
ES FOLGT AUSDRÜCKLICH NUR MEINE MEINUNG, JEDER SOLL BAUEN WAS ER FÜR RICHTIG HÄLT!
Ich würde versuchen den rechten Teil, zumindest am unteren Ende so breit zu machen das man mind. einen vollen Kreis darauf bekommt um den Teil auch mit sichtbarer Bahn zu versehen / unterirdisch ein Hundeknochen oder Kreis zu setzten. Wenn das nicht möglich ist, halt ein kleines! Kieswerk, Sägewerk...
Wie du in die rechte obere Ecke greifen willst ist mir schleihaft, außer du bist 2,50 Meter groß.
Von dem Gedanken die Anlage Analog zu Fahren würde ich mich verabschieden, in der Größe ist Digital Fahren und wahrscheinlich auch schalten billiger bzw. sinnvoller.
Meinst du mit unterer Ebene verdeckten Bereich oder immer noch sichtbar? Alles etwas wirr.
Schaue dir doch mal die ANlage vom Finne44 hier im Board an, sicher ist die etwas größer, aber da siehst du Anlagendesign für Fortgeschrittene (Und er saß wahrscheinlich Jahre an dem Plan)
Stofffuchs
Das BW finde ich auch zu Gross. Letztendlich machen die Gebäude drumherum mehr aus, als der Ringlokschuppen allein.
Weiterhin gehört zu einem BW ein Einfahr und ein getrenntes Ausfahrgleis, so das ein Störungsfreier Betrieb möglich ist.
Auf dem Einfahrgleis wird dann meistens die Lokbehandung wie Kohle, Sand und Wasser bunkern und entschlacken durchgeführt.
Ich hatte auch erst alle Gleise Parallel zum Anlagenrand geführt, 1 oder 2 Grad verschieben wirkt schon Wunder.
OK OK nich hauen.:ballwerf:
werd das Konzept nochmal überdenken. bin halt Anfänger.
dafür gibts ja hier ein Forum.
Hi oldmario,
auch wenn hier nur gemeckert wird, laß Dich nicht ins Bockshorn jagen,
die Leute meinen es nur gut.
is schon OK.:weissef:
Kritik war ja erwünscht.
werd die Sache nochmal neu angehen. allerding wird sich an der Grundgeometrie nicht viel ändern können, weil mehr Platz is nu mal nich.
bin für jeden Tipp dankbar
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.